Por ser Cristão, posso não ser considerado neutro na questão do homossexualismo, por isso coloco aqui citaçãoes de meu respeitado amigo Ateu Acauan do Fórum Religião é Veneno a respeito de tal comportamento e tal lei.
Lembro aqui que tanto eu como Acauan defendemos ferrenhamente o direito de uma pessoa ser gay e somos contra discriminações do tipo ser mandado embora de um emprego, ser agredido, ser insultado, etc por ter tal opção.
Seguem as citações.
Grupos militantes querem colocar um
determinado comportamento sexual acima da crítica, valendo-se da
vigarice ideológica de igualar raça e comportamento sexual.
A vigarice ideológica de igualar juridicamente homossexualismo à raça é o
motivo pelo qual a militância baitolista insiste tanto na tese da causa
genética.
Vou dar um exemplo que deve estabelecer a diferença óbvia, nestes tristes tempos em que o óbvio pede didática.
Alguém consegue imaginar um casal de negros dizendo que torcem para que seu filho, biológico e legítimo, nunca seja negro?
E se o mesmo casal torcer para que seu filho nunca seja homossexual?
Quem entendeu a diferença entre as duas torcidas resolveu o problema.
Quem não entendeu é caso perdido.
Só sendo maluco um casal de negros (não um
casal misto) pode torcer para que um filho deles, biológico e legítimo,
seja outra coisa que não negro, enquanto nada impede que sua expectativa
de que não seja homossexual seja absolutamente razoável.
Este é um dos fatos autoevidentes que explicitam o que eu disse acima, entrando mais na didática do óbvio.
Nos Estados Unidos da America a Primeira
Emenda garante liberdade de expressão absoluta (com raríssimas exceções,
como pornografia infantil).
Em um país como o Brasil, onde a liberade de expressão é relativa, o
perigo é que grupos de pressão organizados podem limitar esta liberdade
conforme seus interesses.
Alguém vê movimentação de Igrejas para impor algum tipo de censura ao Movimento Gay?
Não!
Alguém vê movimentação do Movimento Gay para impor censura às Igrejas?
Sim!
A resposta padrão destes movimentos
organizados que querem impor a censura que lhes interessa é que discurso
de ódio não é protegido pela Constituição.
Obviamente, prá esta turma, o discurso de ódio é sempre o dos outros, nunca o deles...
Seguindo na didática do óbvio.
O direito à liberdade religiosa tanto permite a defesa de qualquer religião quanto sua crítica.
Por isto existe o Fórum Religião é Veneno.
Se o PLC baitolista for aprovado, quem mantiver um espaço chamado Viadagem é Veneno irá para cadeia.
Ficou clara a diferença?
Na verdade a restrição "dentro da lei" apareceu agora na conversa.
Mas independente disto, ser dentro ou fora da lei não muda em nada o
fato de que não se pode comparar garantias dadas à identidade individual
de alguém com garantias dadas a comportamentos humanos específicos, por
motivos - de novo - óbvios.
Voltando ao tal PLC 122 que iguala para efeitos de criminalização a discriminação de raça e de "identidade de gênero".
Mas será o Benedito que tanta gente não vê ou finge que não vê o absurdo
que será, se aprovada a lei, criar uma categoria de pessoas cujos
direitos são definidos pelas roupas que usa no momento?
Se aprovado esta porcaria de projeto, se um homem vestido de mulher for
chamado de "senhor" ou barrado no uso do banheiro feminino poderá se
dizer discriminado (como fez o cartunista Laerte) e processar o
criminoso que só deixa mulheres usar o banheiro das mulheres.
E, por Monã, será que ninguém consegue admitir o óbvio que um homem
vestido de mulher não está na mesma categoria de exigências de direitos
que um homem negro que exige não ser discriminado?
Ser negro é um fato objetivo autoevidente que independe de qualquer discussão.
Identidade de gênero é uma abstração cuja materialidade se expressa no
modo de vestir ou na autodeclaração, o que por si só não garante ou não
deve garantir direitos a ninguém.
Ou alguém acha que um homem vestido de mulher pode ir ao ginecologista
ou alguém que se autodeclara milionário pode sacar fortunas no banco só
por conta disto?
Entendo que exista gente bem intencionada que acredita piamente estar
defendendo os Direitos Humanos contra as forças do mal da religião e da
direita quando fala em favor do PLC 122. Só não sei o quanto destes
pararam verdadeiramente para pensar no assunto.
http://religiaoeveneno.org/discussion/1372/silas-malafaia-de-frente-com-gabi-completo-03022013/p4
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Homofobia e homofóbico são neologismos usados
oportunistamente por militâncias ideológicas com o objetivo de botar um
rótulo infamante na testa de quem não coaduna com suas agendas.
Uma prova desta vigarice lingüística é que na carona do sucesso do termo
homofobia já inventaram e botaram na praça as variantes lesbofobia,
transfobia, bifobia, intersexofobia e sabe-se-Deus-lá-o-que mais, uma
vez que cada dia inventam uma palavra nova para uso propagandístico de
algum grupo de interesse organizado que reivindica mais carvão para sua
própria sardinha.
Um exemplo de o quanto o uso militante dos
termos homofobia, transfobia, brochofobia ou o que mais vier
frequentemente não passa de instrumento de vigarice ideológica:
1. Um grupo qualquer decreta que o que define quem é Homem ou Mulher não é a biologia;
2. Em seguida o mesmo grupo decreta que o que define quem é Homem ou Mulher é algum critério inventado ou escolhido por eles ("constructo social " já é modinha, tá até na Wiki);
3. Decretado que o que define quem é Homem ou Mulher é o critério
definido por eles, passam a classificar como homofóbicos, transfóbicos
ou sei-lá-o-que-fóbicos todos os que defenderem o contrário, a começar
de quem defende que a biologia não pode ser ignorada nesta questão.
Vigarice autoevidente.
Mas como esta vigarice autoevidente é levada ao ar por uma minoria
barulhenta e agressiva, muita gente fica com medinho de ser rotulado
pelos vigaristas e adota o discurso deles. Ou se cala.
Outros, claro, entram na onda porque o fazendo podem se considerar
paladinos dos Direitos Civis, sem precisar fazer mais esforço ou correr
maiores riscos, uma vez que cromossomos não reagem quando insultados em
sua dignidade existencial.
E, ô raios, que história é esta de que homossexuais no Brasil não tem direitos?
Quer dizer que homossexuais no Brasil não podem se expressar livremente,
ir e vir, ter propriedades, salvaguardar sua integridade física e
moral, usufruir de serviços públicos, votar e ser votado, se unir
conjugalmente com quem bem quiser ou ter intimidades sem compromisso com
quem bem entenda etc, etc, etc?
http://religiaoeveneno.org/discussion/1382/homofobia-o-doente-sou-eu-
-------------------------------------------------------------------------
Quem acompanha meu discurso ideológico neste
espaço nos últimos onze anos sabe que uma das minhas crenças
fundamentais é a sacralização do indivíduo, logo, julgar alguém
individualmente a partir do grupo a que pertence seria para mim o
equivalente ao que o pecado de pensamento é para os cristãos.
Por outro lado, não sinto pudor algum em dizer que me incomoda quando
estou com a família em um restaurante e uma bichona senta ao meu lado e
começa a desmunhecar e saracotear de modo espalhafatoso para chamar a
atenção, tanto quanto me incomodaria se a cena estereotipada fosse
substituída pela do machão caricato que fala alto, coça o saco e arrota.
Comportamentos extremados, sejam de que grupo venham, me incomodam.
Do mesmo modo estas figuras estereotípicas têm o direito de se sentir
desconfortáveis com qualquer comportamento meu ou de outros, elas não me
devem satisfação nem a ninguém sobre o que as incomoda ou agrada e eu
tampouco.
Desnecessário citar, para os minimamente honestos em seu julgamento, a
obveidade da fronteira entre se sentir desconfortável por conta de certo
comportamento e reprimir ou oprimir pessoas por conta disto.
Qualquer comportamento sexual se trazido a público parecerá bizarro.
As fantasias que embalam a sexualidade são potencialmente infinitas e
dividi-las entre hétero e homo tem apenas significado político.
Significado legítimo por vezes, por exemplo quando denuncia a injustiça
de homossexuais serem demitidos de seus empregos só por o serem, e
ilegítimos em outros, quando grupos minoritários de pressão levantaram a
bandeira da causa para ganhar poder e dinheiro.
A única regra saudável para a questão é que eu não estou nem aí para o
que adultos fazem consensualmente em sua intimidade, mas qualquer um que
transforme sua intimidade em bandeira ativista renuncia à privacidade
sobre o assunto e a torna assunto de debate público.
A vigarice Politicamente Correta é apresentar estas teses ao debate
público e chamar de homofóbico qualquer um que discorde delas.
http://religiaoeveneno.org/discussion/1382/homofobia-o-doente-sou-eu-/p3
-----------------------------------------------------------------------------
Para alguns leitores ocasionais deste Fórum,
não conhecedores de nossos fundamentos, pode parecer estranho que este
espaço não se alinhe a outros de discurso similar na condenação
irrestrita ao pastor Silas Malafaia, não obstante suas idéias se
situarem, obviamente, no extremo oposto daquelas defendidas por um
espaço chamado Religião é Veneno.
A estes reafirmamos nosso compromisso com a liberdade de pensamento e expressão, pilar do Estado Democrático de Direito.
É muito fácil defender esta liberdade quando ela nos beneficia, quando
garante a nós e aos nossos o direito de expressar nossos pensamentos e
os pensamentos daqueles com os quais concordamos.
Mas o verdadeiro compromisso com a Liberdade se define na defesa da
expressão de idéias contrárias às nossas, na defesa da liberdade de
expressão das idéias que combatemos.
Pois acreditamos que idéias ruins devem ser combatidas com idéias melhores, nunca com censura.
E Honra ao pastor Silas Malafaia por isto.
Como manda o Código, a coragem deve ser louvada, inclusive a coragem do oponente.
Os Politicamente Corretos podem surtar o quanto quiserem, mas Malafaia
fez uma referência óbvia ao princípio cristão de odiar o pecado e amar o
pecador.
Na teologia cristã, homossexualismo é pecado. Ponto.
Quem não gostar disto que não seja cristão, coisa que ninguém é obrigado a ser.
Este Fórum é formado por pessoas que têm seus motivos para não serem
cristãs. Pela teologia cristã são, portanto pecadores não salvos
condenados ao inferno eterno.
E ninguém aqui liga a mínima prá isto.
Eles acham que vamos ser eternamente roídos pelo verme que nunca morre e nós achamos que falta um parafuso na cabeça deles.
E convivemos civilizadamente com esta divergência extrema.
Os baitolistas idealizadores do PLC 122 poderiam aprender alguma coisa aqui.
Imagine se existisse uma lei da evangelicofobia, que condenasse quem reclama do barulho ao invés de quem o faz...
http://religiaoeveneno.org/discussion/1382/homofobia-o-doente-sou-eu-/p4
----------------------------------------------------------------------------
Esta questão da mudança de orientação sexual é decisiva para se identificar o discurso ideológico disfarçado de ciência.
Tá cheio de gente por aí defendendo como fato científico que o homossexualismo é condição inalterável no indivíduo.
Com que base afirmam isto?
Com base nos depoimentos de homossexuais que confessaram que nos seus
casos em particular as alegadas mudanças de orientação deles eram
falsas, daí concluem que todo homossexual que diz que deixou de sê-lo é
mentiroso.
Alguém notou alguma falha na aplicação do método científico aí?
Talvez homossexualismo seja reversível e talvez não, conforme cada caso
ou regra. E na verdade isto nada importa do ponto de vista
sócio-político da questão.
O que fica evidente é como tantos escolhem as evidências que lhes
interessam e ignoram as que não para apresentar como provadas as teses
que lhes convém.
http://religiaoeveneno.org/discussion/1382/homofobia-o-doente-sou-eu-/p6
-----------------------------------------------------------------------------
05 Mai 2011, 12:17
A esmagadora maioria dos brasileiros não está nem aí pros gays, não os discrimina, nem os apóia, apenas toca sua própria vida e deixa os homossexuais cuidar da deles.
O que os meliantes das organizações viadistas e claque de esquerda fazem é propagar a idéia mentirosa de que ao acordar o homem médio brasileiro começa a destilar baba contra os boiolas e não vê a hora do dia em que lhe surja a oportunidade de discriminar, humilhar, espancar ou matar alguns dos coitadinhos.
Esta militância canalha chegou ao cúmulo da mentira de espalhar que o Brasil seria "campeão mundial de homofobia", como se nos países muçulmanos travestis semi-nus pudessem fazer ponto às dezenas em frente a residências familiares sem nenhuma repressão. Toda esta corja viadista sabe muito bem que homossexualismo é crime punível com a morte em várias partes do mundo islâmico, mas preferem denegrir o Brasil, onde podem soltar suas plumas e paetês como querem e bem entendem e ainda exigir mais.
05 Mai 2011, 12:43
Qualquer cidadão pode e deve ser ouvido de forma séria sobre suas reivindicações e direitos legais, tanto quanto outras partes podem considerar estas reivindicações injustas por exigir privilégios e não direitos.
O debate democrático sob a luz do Estado de Direito Constitucional deve definir o que é justo para cada parte.
Só que as organizações viadistas e claques de esquerda não querem debate. Fecharam a questão como se suas reivindicações fossem incontestáveis e quem ousar desafiar este dogma é uma besta-fera que deve ser alijada do convívio social civilizado.
http://religiaoeveneno.org/discussion/comment/31365#Comment_31365
-----------------------------------------------------------------------------
Algum homossexual já veio a público para
denunciar que foi de algum modo pessoalmente prejudicado pelo pastor
Silas Malafaia, pela Igreja que ele lidera ou pelas declarações dele?
E sem aquele papinho de vigarista que o discurso do cara inspira atos de
violência terríveis. Assim fica fácil acusar qualquer um de qualquer
coisa.
Queria saber de ações efetivas, do tipo Malafaia tentou ou fez com que
alguém perdesse o emprego por ser gay ou Malafaia mandou os membros de
sua Igreja hostilizar alguém na rua ou Malafaia mantém ativistas na
Internet difamando a pessoa A ou B.
Alguma notícia a respeito?
Se houver, questão encerrada e o cara é um safado.
Sobre o que não pairam dúvidas é a quantidade de ações efetivas
planejadas e conduzidas para prejudicar pessoalmente Silas Malafaia.
Até onde acompanho a questão, de um lado vemos um homem expressando suas
opiniões sobre uma questão política - um projeto de lei e suas
implicações para a sociedade e o segmento que ele representa - e de
outro grupos organizados formando forças tarefas com o objetivo de
intimidar e calar este homem, usando recursos que nada tem a ver com o
debate democrático.
Malafaia pode ser um espertalhão que vende Bíblias de US$ 500,00 prometendo maravilhas na vida de quem compra em consequência.
Mas vamos continuar a malhá-lo por causa desta e outras questões noutra hora.
Nesta é preciso coragem para não ficar em cima do muro e assumir que
Malafaia tem direito à livre expressão de suas idéias, que oposição
política a uma agenda ativista não é discurso de ódio e que - até
provarem que alguém foi pessoalmente prejudicado pelo discurso ou ações
dele - é sobre o outro lado que pesam as atitudes antidemocráticas de
tentativa de intimidação.
Podemos ter aqui a opinião que Religião é Veneno, mas combatemos tentativas de impor opinião, seja a nossa, seja a de quem for.
http://religiaoeveneno.org/discussion/1382/homofobia-o-doente-sou-eu-/p9
