domingo, 17 de fevereiro de 2013

Ciência no dia a dia 2

Por que o cromossomo X humano recebeu esse nome?

Dois professores de biologia explicam a origem nominal e as características da estrutura genética encontrada em dobro nas mulheres.
Por: Paulo Roberto Jubilut e Marcelo Valério
Publicado em 06/12/2012 | Atualizado em 06/12/2012
Por que o cromossomo X humano recebeu esse nome?
O cromossomo X é protagonista na genética humana. Contém aproximadamente 1.400 genes, o que representa cerca de 5% do total de DNA presente nas células femininas e 2,5% nas masculinas. (imagem: Eraxion/ istockphoto)
Marque com um cromossomo se a alternativa a seguir estiver correta:
(  ) fêmeas humanas têm dois xis e machos têm apenas um.
Não entendeu nada? Fique tranquilo, era só provocação mesmo.
Quando falamos de determinação sexual em seres humanos e em algumas outras espécies animais, cromossomos chamados de xis quase sempre estão em pauta. Esses cromossomos fazem parte de dois sistemas de determinação de sexo, que chamamos de XY e X0.
Nos seres humanos, em especial, os cromossomos xis fazem parte do conjunto total de 46 cromossomos presentes nas células somáticas – ou seja, células que não são germinativas, como espermatozoides e ovócitos secundários.
Nas mulheres eles se encontram aos pares, em dose dupla, enquanto nos homens somente existe um cromossomo xis.
Falando em herança, tanto os homens quanto as mulheres mantêm um dos cromossomos xis de sua mãe, sendo que as mulheres recebem o seu segundo X do pai. Ou seja, mulheres têm um xis materno e um paterno, enquanto qualquer homem carrega apenas a herança de sua mãe em seu único cromossomo xis.
Mas será que isso basta para fazer do cromossomo xis a vedete da genética humana, especialmente em nossas salas de aula de biologia? Não, não.
O cromossomo xis carrega os genes importantes para se entender uma série de doenças, algumas com aspectos fenotípicos bastante complicados
Faltou dizer que ele é formado por aproximadamente 153 milhões de pares de bases, contendo cerca de 1.400 genes. E isso representa uma parte significativa de nosso genoma: cerca de 5% do total de DNA presente nas células femininas e 2,5% nas masculinas.
Sua importância também está relacionada ao fato de esse cromossomo carregar os genes importantes para se entender uma série de doenças, algumas com aspectos fenotípicos bastante complicados.
Um bom exemplo é o padrão de herança da hemofilia, já que os genes relacionados aos fatores de coagulação encontram-se somente no cromossomo xis. O indivíduo que tem hemofilia já nasce com essa doença e seu corpo sofre para estancar até mesmo o sangramento de um corte superficial. O interessante é que a dosagem diferencial entre homens e mulheres faz com que tal moléstia se expresse de maneira absurdamente mais frequente no sexo masculino.

Uma incógnita

A maioria dos professores de biologia e de seus estudantes sabe de tudo isso, do mesmo modo que sabem montar belos cariótipos a partir de fotos de metáfases.
Nesses esquemas, sejam eles cariótipos verdadeiros ou idiogramas (esquema de cromossomos utilizado para fins didáticos), um momento importante (quase forense, para os alunos) é o de localizar e parear os cromossomos sexuais. Assim eles definem o sexo do indivíduo em questão e, por vezes, topam com uma anomalia numérica que o professor sorrateiramente escolheu para desafiar a turma.
Idiograma
Em sala de aula, professores de genética usam esquemas como este – idiogramas – em atividades com os alunos. Estes podem ‘brincar’ de localizar e parear os cromossomos sexuais e de identificar anomalias numéricas incluídas propositadamente pelos professores. (imagem: Angela Giseli)
Muitos desses estudantes e mesmo professores, porém, acreditam que o cromossomo xis é assim chamado porque sua forma lembra a grafia da letra ‘X’ de nosso alfabeto. Mas a coisa não é tão simples assim. Foram necessários muitos anos para que os cientistas aprendessem o que sabemos a respeito dos cromossomos. Até meados de 1955, inclusive, os biólogos descreviam os seres humanos como donos de 48 cromossomos (tal qual os macacos), em vez dos 46 que hoje observamos facilmente.
A questão é que entre todos os cromossomos humanos, seria o de número 45 o detentor dos maiores mistérios. Ele, o cromossomo xis, estava envolvido numa série de doenças ‘geneticamente carregadas’ pelas mulheres, como a hemofilia (da qual já falamos) e o daltonismo, que (praticamente) não afetava suas portadoras, mas frequentemente seus filhos homens.
E aqui está a resposta: foi a estranheza de sua natureza que batizou o cromossomo xis, não o seu formato! Um legado da álgebra, onde o símbolo ‘X’ representa até hoje um valor desconhecido, uma incógnita.
Foi a estranheza de sua natureza que batizou o cromossomo xis, não o seu formato! Um legado da álgebra, onde o símbolo ‘X’ representa até hoje um valor desconhecido
Aliás, sabemos todos que se o motivo do nome fosse a forma da estrutura, a maior parte dos cromossomos deveria ser chamada de xis. E aí, pobre do cromossomo ípsilon – lembra dele? –, que ficaria lá sozinho no cantinho dos cariótipos masculinos, como uma letra de ponta-cabeça que define se ao nascer seremos machos ou fêmeas.
Seu nome também não tem nada que ver com sua forma e resulta tão somente de que sua descoberta tenha se dado logo em seguida ao cromossomo xis.
Tempos depois, cientistas decifrariam ainda um novo mecanismo de determinação sexual, comum em alguns répteis, aves e mesmo insetos, no qual encontrariam dois novos tipos de cromossomos sexuais. Adivinhe agora que nome que eles deram a eles? Isso mesmo: cromossomos zê e dáblio.
Aqueles cientistas eram pessoas sabidas, mas talvez um pouquinho de criatividade não lhes fizesse mal.


Paulo Roberto Jubilut
Marcelo Valério

Professores de ciências e biologia

FONTE CLICK AQUI

sábado, 16 de fevereiro de 2013

Ainda sobre a PL122

Por ser Cristão, posso não ser considerado neutro na questão do homossexualismo, por isso coloco aqui citaçãoes de meu respeitado amigo Ateu Acauan do Fórum Religião é Veneno a respeito de tal  comportamento e tal lei.
Lembro aqui que tanto eu como Acauan defendemos ferrenhamente o direito de uma pessoa ser gay e somos contra discriminações do tipo ser mandado embora de um emprego, ser agredido, ser insultado, etc por ter tal opção.

Seguem as citações.



Grupos militantes querem colocar um determinado comportamento sexual acima da crítica, valendo-se da vigarice ideológica de igualar raça e comportamento sexual.
A vigarice ideológica de igualar juridicamente homossexualismo à raça é o motivo pelo qual a militância baitolista insiste tanto na tese da causa genética. Vou dar um exemplo que deve estabelecer a diferença óbvia, nestes tristes tempos em que o óbvio pede didática.
Alguém consegue imaginar um casal de negros dizendo que torcem para que seu filho, biológico e legítimo, nunca seja negro?
E se o mesmo casal torcer para que seu filho nunca seja homossexual?
Quem entendeu a diferença entre as duas torcidas resolveu o problema.
Quem não entendeu é caso perdido.



Só sendo maluco um casal de negros (não um casal misto) pode torcer para que um filho deles, biológico e legítimo, seja outra coisa que não negro, enquanto nada impede que sua expectativa de que não seja homossexual seja absolutamente razoável.
Este é um dos fatos autoevidentes que explicitam o que eu disse acima, entrando mais na didática do óbvio. 


 Nos Estados Unidos da America a Primeira Emenda garante liberdade de expressão absoluta (com raríssimas exceções, como pornografia infantil).
Em um país como o Brasil, onde a liberade de expressão é relativa, o perigo é que grupos de pressão organizados podem limitar esta liberdade conforme seus interesses.


Alguém vê movimentação de Igrejas para impor algum tipo de censura ao Movimento Gay?
Não!

Alguém vê movimentação do Movimento Gay para impor censura às Igrejas?
Sim!

A resposta padrão destes movimentos organizados que querem impor a censura que lhes interessa é que discurso de ódio não é protegido pela Constituição.
Obviamente, prá esta turma, o discurso de ódio é sempre o dos outros, nunca o deles...


 
Seguindo na didática do óbvio.
O direito à liberdade religiosa tanto permite a defesa de qualquer religião quanto sua crítica.
Por isto existe o Fórum Religião é Veneno.
Se o PLC baitolista for aprovado, quem mantiver um espaço chamado Viadagem é Veneno irá para cadeia.
Ficou clara a diferença?



 Na verdade a restrição "dentro da lei" apareceu agora na conversa.
Mas independente disto, ser dentro ou fora da lei não muda em nada o fato de que não se pode comparar garantias dadas à identidade individual de alguém com garantias dadas a comportamentos humanos específicos, por motivos - de novo - óbvios.
Voltando ao tal PLC 122 que iguala para efeitos de criminalização a discriminação de raça e de "identidade de gênero".
Mas será o Benedito que tanta gente não vê ou finge que não vê o absurdo que será, se aprovada a lei, criar uma categoria de pessoas cujos direitos são definidos pelas roupas que usa no momento?
Se aprovado esta porcaria de projeto, se um homem vestido de mulher for chamado de "senhor" ou barrado no uso do banheiro feminino poderá se dizer discriminado (como fez o cartunista Laerte) e processar o criminoso que só deixa mulheres usar o banheiro das mulheres.
E, por Monã, será que ninguém consegue admitir o óbvio que um homem vestido de mulher não está na mesma categoria de exigências de direitos que um homem negro que exige não ser discriminado?
Ser negro é um fato objetivo autoevidente que independe de qualquer discussão.
Identidade de gênero é uma abstração cuja materialidade se expressa no modo de vestir ou na autodeclaração, o que por si só não garante ou não deve garantir direitos a ninguém.
Ou alguém acha que um homem vestido de mulher pode ir ao ginecologista ou alguém que se autodeclara milionário pode sacar fortunas no banco só por conta disto?
Entendo que exista gente bem intencionada que acredita piamente estar defendendo os Direitos Humanos contra as forças do mal da religião e da direita quando fala em favor do PLC 122. Só não sei o quanto destes pararam verdadeiramente para pensar no assunto. 


 http://religiaoeveneno.org/discussion/1372/silas-malafaia-de-frente-com-gabi-completo-03022013/p4


------------------------------------------------------------------------------------------------------
Homofobia e homofóbico são neologismos usados oportunistamente por militâncias ideológicas com o objetivo de botar um rótulo infamante na testa de quem não coaduna com suas agendas.
Uma prova desta vigarice lingüística é que na carona do sucesso do termo homofobia já inventaram e botaram na praça as variantes lesbofobia, transfobia, bifobia, intersexofobia e sabe-se-Deus-lá-o-que mais, uma vez que cada dia inventam uma palavra nova para uso propagandístico de algum grupo de interesse organizado que reivindica mais carvão para sua própria sardinha.



 Um exemplo de o quanto o uso militante dos termos homofobia, transfobia, brochofobia ou o que mais vier frequentemente não passa de instrumento de vigarice ideológica:
1. Um grupo qualquer decreta que o que define quem é Homem ou Mulher não é a biologia;

2. Em seguida o mesmo grupo decreta que o que define quem é Homem ou Mulher é algum critério inventado ou escolhido por eles ("constructo social " já é modinha, tá até na Wiki);

3. Decretado que o que define quem é Homem ou Mulher é o critério definido por eles, passam a classificar como homofóbicos, transfóbicos ou sei-lá-o-que-fóbicos todos os que defenderem o contrário, a começar de quem defende que a biologia não pode ser ignorada nesta questão.

Vigarice autoevidente.

Mas como esta vigarice autoevidente é levada ao ar por uma minoria barulhenta e agressiva, muita gente fica com medinho de ser rotulado pelos vigaristas e adota o discurso deles. Ou se cala.
Outros, claro, entram na onda porque o fazendo podem se considerar paladinos dos Direitos Civis, sem precisar fazer mais esforço ou correr maiores riscos, uma vez que cromossomos não reagem quando insultados em sua dignidade existencial.



 E, ô raios, que história é esta de que homossexuais no Brasil não tem direitos?
Quer dizer que homossexuais no Brasil não podem se expressar livremente, ir e vir, ter propriedades, salvaguardar sua integridade física e moral, usufruir de serviços públicos, votar e ser votado, se unir conjugalmente com quem bem quiser ou ter intimidades sem compromisso com quem bem entenda etc, etc, etc?

 http://religiaoeveneno.org/discussion/1382/homofobia-o-doente-sou-eu-
-------------------------------------------------------------------------

 Quem acompanha meu discurso ideológico neste espaço nos últimos onze anos sabe que uma das minhas crenças fundamentais é a sacralização do indivíduo, logo, julgar alguém individualmente a partir do grupo a que pertence seria para mim o equivalente ao que o pecado de pensamento é para os cristãos.


Por outro lado, não sinto pudor algum em dizer que me incomoda quando estou com a família em um restaurante e uma bichona senta ao meu lado e começa a desmunhecar e saracotear de modo espalhafatoso para chamar a atenção, tanto quanto me incomodaria se a cena estereotipada fosse substituída pela do machão caricato que fala alto, coça o saco e arrota. Comportamentos extremados, sejam de que grupo venham, me incomodam.
Do mesmo modo estas figuras estereotípicas têm o direito de se sentir desconfortáveis com qualquer comportamento meu ou de outros, elas não me devem satisfação nem a ninguém sobre o que as incomoda ou agrada e eu tampouco.



Desnecessário citar, para os minimamente honestos em seu julgamento, a obveidade da fronteira entre se sentir desconfortável por conta de certo comportamento e reprimir ou oprimir pessoas por conta disto. 


 Qualquer comportamento sexual se trazido a público parecerá bizarro.
As fantasias que embalam a sexualidade são potencialmente infinitas e dividi-las entre hétero e homo tem apenas significado político. Significado legítimo por vezes, por exemplo quando denuncia a injustiça de homossexuais serem demitidos de seus empregos só por o serem, e ilegítimos em outros, quando grupos minoritários de pressão levantaram a bandeira da causa para ganhar poder e dinheiro.

A única regra saudável para a questão é que eu não estou nem aí para o que adultos fazem consensualmente em sua intimidade, mas qualquer um que transforme sua intimidade em bandeira ativista renuncia à privacidade sobre o assunto e a torna assunto de debate público.
A vigarice Politicamente Correta é apresentar estas teses ao debate público e chamar de homofóbico qualquer um que discorde delas. 

  http://religiaoeveneno.org/discussion/1382/homofobia-o-doente-sou-eu-/p3
-----------------------------------------------------------------------------

 Para alguns leitores ocasionais deste Fórum, não conhecedores de nossos fundamentos, pode parecer estranho que este espaço não se alinhe a outros de discurso similar na condenação irrestrita ao pastor Silas Malafaia, não obstante suas idéias se situarem, obviamente, no extremo oposto daquelas defendidas por um espaço chamado Religião é Veneno.
A estes reafirmamos nosso compromisso com a liberdade de pensamento e expressão, pilar do Estado Democrático de Direito.
É muito fácil defender esta liberdade quando ela nos beneficia, quando garante a nós e aos nossos o direito de expressar nossos pensamentos e os pensamentos daqueles com os quais concordamos.
Mas o verdadeiro compromisso com a Liberdade se define na defesa da expressão de idéias contrárias às nossas, na defesa da liberdade de expressão das idéias que combatemos.
Pois acreditamos que idéias ruins devem ser combatidas com idéias melhores, nunca com censura.

 


 E Honra ao pastor Silas Malafaia por isto.
Como manda o Código, a coragem deve ser louvada, inclusive a coragem do oponente.
Os Politicamente Corretos podem surtar o quanto quiserem, mas Malafaia fez uma referência óbvia ao princípio cristão de odiar o pecado e amar o pecador.
Na teologia cristã, homossexualismo é pecado. Ponto.
Quem não gostar disto que não seja cristão, coisa que ninguém é obrigado a ser.

Este Fórum é formado por pessoas que têm seus motivos para não serem cristãs. Pela teologia cristã são, portanto pecadores não salvos condenados ao inferno eterno.
E ninguém aqui liga a mínima prá isto.

Eles acham que vamos ser eternamente roídos pelo verme que nunca morre e nós achamos que falta um parafuso na cabeça deles.

E convivemos civilizadamente com esta divergência extrema.

Os baitolistas idealizadores do PLC 122 poderiam aprender alguma coisa aqui.



 Imagine se existisse uma lei da evangelicofobia, que condenasse quem reclama do barulho ao invés de quem o faz...

http://religiaoeveneno.org/discussion/1382/homofobia-o-doente-sou-eu-/p4

----------------------------------------------------------------------------
 Esta questão da mudança de orientação sexual é decisiva para se identificar o discurso ideológico disfarçado de ciência.
Tá cheio de gente por aí defendendo como fato científico que o homossexualismo é condição inalterável no indivíduo.
Com que base afirmam isto?
Com base nos depoimentos de homossexuais que confessaram que nos seus casos em particular as alegadas mudanças de orientação deles eram falsas, daí concluem que todo homossexual que diz que deixou de sê-lo é mentiroso.

 Alguém notou alguma falha na aplicação do método científico aí?
 Talvez homossexualismo seja reversível e talvez não, conforme cada caso ou regra. E na verdade isto nada importa do ponto de vista sócio-político da questão.
O que fica evidente é como tantos escolhem as evidências que lhes interessam e ignoram as que não para apresentar como provadas as teses que lhes convém.


 http://religiaoeveneno.org/discussion/1382/homofobia-o-doente-sou-eu-/p6 

-----------------------------------------------------------------------------
05 Mai 2011, 12:17

A esmagadora maioria dos brasileiros não está nem aí pros gays, não os discrimina, nem os apóia, apenas toca sua própria vida e deixa os homossexuais cuidar da deles.
O que os meliantes das organizações viadistas e claque de esquerda fazem é propagar a idéia mentirosa de que ao acordar o homem médio brasileiro começa a destilar baba contra os boiolas e não vê a hora do dia em que lhe surja a oportunidade de discriminar, humilhar, espancar ou matar alguns dos coitadinhos.
Esta militância canalha chegou ao cúmulo da mentira de espalhar que o Brasil seria "campeão mundial de homofobia", como se nos países muçulmanos travestis semi-nus pudessem fazer ponto às dezenas em frente a residências familiares sem nenhuma repressão. Toda esta corja viadista sabe muito bem que homossexualismo é crime punível com a morte em várias partes do mundo islâmico, mas preferem denegrir o Brasil, onde podem soltar suas plumas e paetês como querem e bem entendem e ainda exigir mais. 


05 Mai 2011, 12:43

Qualquer cidadão pode e deve ser ouvido de forma séria sobre suas reivindicações e direitos legais, tanto quanto outras partes podem considerar estas reivindicações injustas por exigir privilégios e não direitos.
O debate democrático sob a luz do Estado de Direito Constitucional deve definir o que é justo para cada parte.

Só que as organizações viadistas e claques de esquerda não querem debate. Fecharam a questão como se suas reivindicações fossem incontestáveis e quem ousar desafiar este dogma é uma besta-fera que deve ser alijada do convívio social civilizado.



http://religiaoeveneno.org/discussion/comment/31365#Comment_31365
-----------------------------------------------------------------------------

 Algum homossexual já veio a público para denunciar que foi de algum modo pessoalmente prejudicado pelo pastor Silas Malafaia, pela Igreja que ele lidera ou pelas declarações dele?

E sem aquele papinho de vigarista que o discurso do cara inspira atos de violência terríveis. Assim fica fácil acusar qualquer um de qualquer coisa.

Queria saber de ações efetivas, do tipo Malafaia tentou ou fez com que alguém perdesse o emprego por ser gay ou Malafaia mandou os membros de sua Igreja hostilizar alguém na rua ou Malafaia mantém ativistas na Internet difamando a pessoa A ou B.

Alguma notícia a respeito?
Se houver, questão encerrada e o cara é um safado.

Sobre o que não pairam dúvidas é a quantidade de ações efetivas planejadas e conduzidas para prejudicar pessoalmente Silas Malafaia.

Até onde acompanho a questão, de um lado vemos um homem expressando suas opiniões sobre uma questão política - um projeto de lei e suas implicações para a sociedade e o segmento que ele representa - e de outro grupos organizados formando forças tarefas com o objetivo de intimidar e calar este homem, usando recursos que nada tem a ver com o debate democrático.

Malafaia pode ser um espertalhão que vende Bíblias de US$ 500,00 prometendo maravilhas na vida de quem compra em consequência.
Mas vamos continuar a malhá-lo por causa desta e outras questões noutra hora.

Nesta é preciso coragem para não ficar em cima do muro e assumir que Malafaia tem direito à livre expressão de suas idéias, que oposição política a uma agenda ativista não é discurso de ódio e que - até provarem que alguém foi pessoalmente prejudicado pelo discurso ou ações dele - é sobre o outro lado que pesam as atitudes antidemocráticas de tentativa de intimidação.

Podemos ter aqui a opinião que Religião é Veneno, mas combatemos tentativas de impor opinião, seja a nossa, seja a de quem for.

http://religiaoeveneno.org/discussion/1382/homofobia-o-doente-sou-eu-/p9


 

terça-feira, 12 de fevereiro de 2013

O Universo e seus mistérios 2


Telescópio Hubble revela imagens de estrela nascente que pisca

Ampliar

Imagens do mês (fevereiro/2013)36 fotos

29 / 36
Imagens dos telescópios da Nasa Spitzer e Hubble foram unidas para desvendar uma misteriosa estrela jovem que pisca. À esquerda, uma imagem colorida artificialmente com luz infra-vermelha do Spitzer,mostra a região de formação de estrelas a 950 anos-luz da Terra. O objeto se comporta como uma protoestrela, que emite rajadas de luz a cada 25,34 dias. À direita, imagem do Hubble mostra em detalhes as estruturas ao redor da protoestrela, com duas crateras, uma acima e outra abaixo, formando discos de poeira Nasa/ESA/J. Muzerolle (STScI)/E. Furlan (NOAO e Caltech)/K. Flaherty (Universidade do Arizona/Observatório Steward)/ Z. Balog (Max Planck Instituto de Astronomia)/R. Gutermuth (Universidade de Massachusetts, Amherst)
O telescópio espacial Hubble revelou nesta quinta-feira uma sequência de fotografias de uma "protoestrela", que pisca a cada 25 dias, um estranho fenômeno visto apenas outras três vezes.

De acordo com a Nasa (agência espacial americana), esta "protoestrela", emite explosões de luz periodicamente, exatamente a cada 25,34 dias, que se propagam através da poeira e do gás que a rodeiam.

O objeto, denominado LRLL 54361, provoca um efeito de luz estroboscópica devido às interações entre duas estrelas recém-nascidas, que estão gravitacionalmente unidas entre si, e uma ilusão ótica conhecida como "eco de luz".

"A 'protoestrela' mostra variações de luz tão brilhantes em um período de tempo tão preciso, que é difícil de explicar", disse James Muzerolle, do Instituto de Ciência de Telescópios Espaciais de Baltimore em nota de imprensa.

Apesar das erupções de gás que saem da 'protoestrela', estas palpitações são realmente brilhos de luz que se propagam através da poeira e do gás, e são refletidas em direção ao observador.

"Não há verdadeiro movimento físico dentro da nuvem durante este tempo", afirma a nota do Hubble.

O raro fenômeno ocorre exclusivamente em sistemas de estrelas duplas e provavelmente é parte de uma fase temporária do início da vida de uma estrela.

O telescópio espacial Hubble, projeto internacional do qual participam a Nasa e a Agência Espacial Europeia (ESA), viaja em órbita a 610 quilômetros da Terra e proporciona uma inovadora e mais precisa visão das estrelas.

FONTE CILCK AQUI

segunda-feira, 11 de fevereiro de 2013

O CALVINISMO UMA CRÍTICA

Achei este texto interessante :

Depravação Total da Humanidade: teoria desnecessária

Fui apresentado ao calvinismo em 1989 aos 15 anos de idade, quando não havia sequer 1 ano do meu novo nascimento, quando renasci a partir da vida de Deus que passou a habitar em mim. Embora não tivesse lido o Novo Testamento inteiro até aquele momento, as idéias calvinistas desde o princípio não me passavam a impressão de serem bíblicas. Sempre foi claro para mim pela a leitura dos Evangelhos que a salvação era um desejo e uma oferta de Deus para toda a humanidade, só que a maior parte dela a rejeita.

O calvinismo é um corpo teórico imbricado e labiríntico da Reforma Protestante criado para explicar o “simples” Evangelho, sistema tão contraditório e confuso que por tal razão acaba sendo a própria negação do Evangelho. É impossível para um calvinista se impuser com sua “doutrina” sem se contradizer. Nunca considerei o calvinismo bíblico. Após milhares de horas e anos a fio estudando tal sistema, comparando-o com a Bíblia, percebi que o calvinismo não somente não era bíblico, é antibíblico. A tentativa de explicar as Escrituras é a própria ininteligização delas. Tamanha é a capacidade desse sistema teórico para desfigurar o caráter de Deus conforme é descrito na Bíblia, que Ele se torna irreconhecível.

Criei tão grande repulsa pelo calvinismo que infelizmente não posso atender aos pedidos de amigos para que eu “pegue leve”, ou evite prosseguir tocando no assunto, a despeito de me relacionar bem com cristãos calvinistas. Mas há uma boa notícia: por hora é o último artigo que pretendo escrever nesta série. Quero clarificar, contudo que não combato pessoas e sim idéias, as idéias de João Calvino e de outros que as abraçaram.
   

O Que Significa Depravação Total?

“A Depravação Total é um dos assim-chamados cinco pontos do calvinismo. Segundo essa doutrina, o homem não regenerado é absolutamente escravo do pecado. Em virtude disto, ele é totalmente incapaz de exercer sua própria vontade livremente para salvar-se. Assim, no que diz respeito à salvação, este homem depende da obra de Deus, que deve vivificá-lo a fim de que possa crer em Cristo” (Wikipédia).  

Ainda segundo essa teoria o homem é incapaz até mesmo de responder positivamente ao chamado de Deus para a salvação. Não pode crer em Cristo se antes Deus não regenerá-lo para isto. Daí conclui que se alguns são salvos é porque Deus “soberanamente” escolheu alguns para salvar.  Esses são os eleitos. Já os não-eleitos ficam proibidos por Deus de crer em Cristo. Alguns versículos bíblicos são utilizados para sustentar tais explanações. 

Rm 3:9b–12: ...tanto judeus como gregos, estão debaixo do pecado; como está escrito: Não há justo, nem um sequer, não há quem entenda, não há quem busque a Deus; todos se extraviaram, à uma se fizeram inúteis; não há quem faça o bem, não há nem um sequer. 

Ef 2:1–3,5: Ele vos deu vida, estando vós mortos nos vossos delitos e pecados, nos quais andastes outrora, segundo o curso deste mundo, segundo o príncipe da potestade do ar, do espírito que agora atua nos filhos da desobediência; entre os quais também todos nós andamos outrora, segundo as inclinações da nossa carne, fazendo a vontade da carne e dos pensamentos; e éramos, por natureza, filhos da ira, como também os demais. ... e estando nós mortos em nossos delitos, nos deu vida juntamente com Cristo – pela graça sois salvos -, ... 

6 Tt.3.3-5: Pois nós também, outrora, éramos néscios, desobedientes, desgarrados, escravos de toda sorte de paixões e prazeres, vivendo em malícia e inveja, odiosos e odiando-nos uns aos outros. Quando, porém, se manifestou a benignidade de Deus, nosso Salvador, e o seu amor para com os homens, não por obras de justiça praticadas por nós, mas segundo sua misericórdia, ele nos salvou mediante o lavar regenerador e renovador do Espírito Santo. 

Jo.6.44: Ninguém pode vir a mim se o Pai que me enviou não o trouxer; e eu o ressuscitarei no última dia 


Ainda de acordo com o calvinismo quando Deus converte um pecador, e o transfere para o estado de graça, Ele o liberta da sua escravidão natural do pecado, e, somente pela graça, o habilita a livremente querer e fazer aquilo que é espiritualmente bom. Mesmo assim, por causa de certas corrupções que permanecem, o homem redimido não faz o bem perfeitamente e nem deseja somente aquilo que é bom, mas também o que é mau. 

Cl.1.13: Ele nos libertou do império das trevas e nos transportou para o reino do Filho do seu amor, ... 

Jo.8.36: Se, pois, o Filho vos libertar, verdadeiramente sereis livres. 

Fl.2.13: ... porque Deus é quem efetua em vós tanto o querer como o realizar, segundo a sua boa vontade.

Rm.7.15,18,19,21,23: Porque nem mesmo compreendo o meu próprio modo de agir, pois não faço o que prefiro, e, sim o que detesto. 
Porque eu sei que em mim, isto é, na minha carne, não habita bem nenhum: pois o querer o bem está em mim, não, porém, o efetuá-lo
Porque não faço o bem que prefiro, mas o mal que não quero, esse faço
Então, ao querer fazer o bem, encontro a lei de que o mal reside em mim
... mas vejo nos meus membros outra lei que, guerreando contra a minha mente, me faz prisioneiro da lei do pecado que está nos meus membros. 


O cristianismo é a única expressão de fé, ao contrário de todas as religiões, que afirma ser uma falácia a bondade natural do homem. O filósofo John Locke defendia que o homem nasce como uma tabula rasa, ou seja, em estado de inocência. Por seu turno Russeau, introduzindo a filosofia humanista, dizia que o homem nasce bom e este é corrompido pela sociedade. Semelhantemente, o islamismo expressa que todos os homens nascem puros, naturalmente bons, mas são desviados pelo ambiente. Já para o cristianismo e conforme afirma a Bíblia, o homem nasce em pecado e, não pode ser naturalmente bom. A Bíblia é única escritura a declarar a salvação pela fé e não por obras, sendo estas frutos daquela. 

É óbvio que a idéia do progresso moral do homem, como defende, por exemplo, o kardecismo, não se confirma na história. Com o crescimento de todas as modalidades de violência, o que se percebe é uma involução ou retrocesso moral. O homem não é naturalmente bom e sim pecador, como afirma a Bíblia e a história humana corrobora isto. Entre todas as noções a Bíblia é a única a estar com a razão. Não é opinião pessoal, os fatos atestam isto. Duvida? Você percebeu como a sua cidade está, a cada ano, mais insuportavelmente violenta, e como os noticiários estão cada vez mais banhados de sangue e corrupção?   


Somos Totalmente Depravados?

Que o homem é pecador por natureza é indubitável, defini-lo como imoral ou depravado cabe. Agora é possível afirmar que a humanidade é totalmente depravada como defende o calvinismo?

“Não há ninguém que faça o bem, ninguém que busque a Deus” é um tipo de literalismo que redunda em idéias equivocadas. Embora seja possível afirmar que os homens sejam depravados, é equivocado acrescentar o “totalmente”. Os calvinistas dizem que esse termo refere-se unicamente a “incapacidade total”, simplificação estranha tendo em foco a pesada carga conotativa que tal expressão carrega. O que quer que queira definir, a expressão “Depravação Total da Humanidade” é exagerada. 

Ninguém é totalmente depravado. Nem os maiores déspotas o foram. Em filmes e biografias descobrimos que mesmo Hitler dispensava um tratamento cortês às mulheres e crianças. Quando ele adentrava o banheiro, os colegas apagavam o cigarro em respeito e consideração ao “camarada” Hitler. Se fôssemos totalmente depravados cometeríamos o mal sem restrições, assassinaríamos, nos prostituiríamos, roubaríamos, cometeríamos estupros, gravaríamos filmes pornôs o tempo inteiro. Se a humanidade fosse totalmente depravada já teria chegado a extinção, alguém já teria apertado o botão que daria início a uma sucessão de lançamentos de arsenais nucleares.  Se fossemos totalmente depravados não existiria o humanitarismo. O que falar então dos que salvam vidas? Que a expressão “depravação total” vai além do necessário, é inquestionável.      

A (in)compreensão de que os homens são escravos ou estão mortos e portanto incapazes de responder de forma positiva ao chamado de Deus é outro equívoco. Os calvinistas confundem escravidão ou morte espiritual com escravidão e morte física. Estar espiritualmente escravo ou morto não significa zumbificação da consciência nesta existência. O ser humano claramente é capaz de fazer escolhas morais por que Deus imprimiu Sua lei na consciência de todos os homens, razão pela qual todos são indesculpáveis. O homem está capacitado a escolher o bem ou o mal, a negar ou confessar Cristo. 

Se fossemos totalmente depravados o apóstolo Paulo não teria dito que o querer fazer o bem estava nele, porém não o efetuar”. Teria dito que “querer o mal e praticar o mal” estavam nele. Se fossemos totalmente depravados Jesus não teria dito que os homens “sendo maus, sabem dar boas coisas aos seus filhos”. Teria dito que “sendo maus só sabem dar más coisas aos filhos”

Os textos como o de Romanos apenas mostram que o homem é pecador, em contraposição a Deus, que é santo. Mostram também a incapacidade do homem para salvar-se pelas obras, porque todas as nossas justiças são como “trapos de imundícia” diante de Deus (Is 64.6)

Os calvinistas igualmente afirmam que se o homem tivesse o poder de escolha para aceitar ou rejeitar a salvação, isto daria a ele o mérito pela salvação em caso de sim à oferta divina. Seria um co-salvador com Cristo. Grave insanidade, uma vez que receber o dom da salvação implica exatamente em reconhecer a total incapacidade para salvar-se. Mais um argumento dispensável para afirmar que Deus ama alguns e os predestinou ao céu. Essa foi a idéia básica de Calvino que, entre aceitar que Deus ama a todos sem fazer acepção de ninguém, como afirmam as Escrituras, preferiu acorrentar-se a loucura: que Deus ama alguns e os salvou soberanamente, uma idéia claramente antibíblica e herética.   

Teríamos que mudar uma grande quantidade de versículos para que a Bíblia se ajustasse ao calvinismo. Por exemplo, o texto clássico da evangelização, João 3.16, teria que ficar assim: “Porque Deus amou alguns do mundo de tal maneira que deu o seu Filho unigênito, para que alguns pré-programados para nele crê não pereçam, mas tenham a vida eterna”.  


Porque o Livre Arbítrio é Necessário

Seria um crime Deus forçar alguns a irem para o céu a contragosto deles, assim como seria criminoso mandar para o inferno quem não desejasse ir para lá. A salvação é um dom, um presente de Deus e um dom só pode ser entregue a alguém disposto a recebê-lo. O convite divino “escolhei hoje a quem sirvais” (Js 24.15) perpassou os séculos e ecoou em todas as mentes. Só o poder de escolha (e o homem está claramente capacitado para isto) poderia gerar genuíno amor

Não há amor ou lealdade verdadeira quando uma mulher não resiste a um estupro, quando alguém se submete a fazer algo contemplando a ponta de uma faca ou a extremidade de uma arma, não há amor ou lealdade genuínos quando se serve a um regime tirano sob o medo da morte. Só o livre arbítrio seria o portal de entrada para o amor autêntico. Deus queria que o homem e os anjos tivessem o poder e a liberdade de escolha para amá-lo espontânea e livremente. Deus jamais desejou criar autômatos ou marionetes pré-programados em um software espiritual na eternidade passada para amá-lO. 

O livre arbítrio foi a porta de entrada do amor e também a porta de entrada do mal. Só o livre arbítrio explica a origem do mal. Deus não poderia ser responsabilizado pelo mal em Lúcifer, como afirma o hipercalvinismo, pois ele foi criado em perfeição, como registra Ezequiel 28.15. Nem culpabilizado pelo mal no homem, posto que, conforme Eclesiastes 7.29, Deus fez o homem reto, mas este se envolveu em muitas intrigas.

E para os calvinistas que dizem que o livre arbítrio só existiu até o Eden, ele prosseguiu em Caim conforme está registrado em Gn 4.7

Se procederes bem, não é certo que serás aceito? Se, todavia, procederes mal, eis que o pecado jaz à porta; o seu desejo será contra ti, mas a ti cumpre dominá-lo”.

O Livre Arbítrio é evidente e está expresso em Deuteronômio 11.26-28 assim: "Eis que, hoje, eu ponho diante de vós a benção e a maldição: a benção, quando cumprirdes os mandamentos do SENHOR, vosso Deus, que hoje vos ordeno; a maldição, se não cumprirdes os mandamentos do SENHOR, vosso Deus, mas desviardes do caminho que hoje vos ordeno...


Os versículos de Deuteronômio 28.1,2;15 são semelhantes: "Se obedeceres à voz do Senhor teu Deus...todas as bênçãos virão sobre ti..." (b) "Mas se não deres ouvidos à voz do Senhor teu Deus...virão sobre ti todas estas maldições... 

E para aqueles que acreditam que a liberdade de escolha fere a soberania divina, cito Jeremias 18.8-10

Se a tal nação, porém, contra a qual falar se converter da sua maldade, também eu me arrependerei do mal que pensava fazer-lhe. No momento em que falar de uma nação e de um reino, para edificar e para plantar, se fizer o mal diante dos meus olhos, não dando ouvidos à minha voz, então me arrependerei do bem que tinha falado que lhe faria”.


A Soberania Divina e O Livre Arbítrio Humano Não se Excluem Mutuamente

A soberania de Deus é sempre a palavra final. Benção para a obediência e juízo para a rebelião. Salvação para os que crêem e perdição eterna para os incrédulos. E benção ou juízo são condicionais ao nosso arrependimento ou obstinação pelo pecado. Salvação só em Cristo. Assim está determinado pela soberania divina e o homem não pode mudar isto. Lembra-se de Nínive destinada à destruição não o sendo porque se arrependeu?

E enfatizo: para que as idéias calvinistas prevaleçam, uma profusão de textos bíblicos precisaria ser modificada.


A Correta Compreensão da Predestinação 

Quero dizer que a predestinação existe nas Escrituras, entretanto não conforme a ótica calvinista. No Evangelho de Mateus capítulo 10, versículo 16, Jesus diz que “muitos são chamados, mas poucos escolhidos”. Ou seja, há um chamamento geral de Deus para a salvação, um convite a todas as pessoas para que venham a crer em Jesus Cristo como único salvador. Os poucos “escolhidos” são os que foram receptivos ao chamado divino e, portanto, eleitos, predestinados para a vida eterna. Deus já os conhecia antes da fundação do mundo (Rm 8.29,30; 1 Pe 1.1,2) e os conduziu a Jesus conforme João 6.44 que diz: “Ninguém pode vir a mim, se o Pai que me enviou o não trouxer; e eu o ressuscitarei no último dia”

Judas Iscariotes não foi predestinado por um decreto soberano divino (não seria tirano?) para trair Jesus, tanto que o Mestre não desistiu de recuperá-lo até o último minuto. Jesus não excluiu Judas da ceia mesmo sabendo que este iria traí-lo, e até o chamou de amigo. No alto da cruz, Jesus orou pelos “predestinados” a crucificá-lo ou pedir a Sua crucificação: “Pai perdoa-lhes porque não sabem o que fazem”.  E creio que essa oração foi atendida por Deus no dia de pentecostes quando cerca de 3 mil pessoas foram salvas. E foram porque Jesus orou, e creio que muitas daquelas pessoas estavam entre os que pediram a crucificação do Messias.


O Inferno: O Maior Louvor ao Livre-Arbítrio Humano

O inferno é o maior louvor ao livre-arbítrio humano. Não há nada mais lógico. Se alguém, com suas palavras ou atos, declarar: “Deus, deixe-me em paz!”, como fazem os luciferianos, satanistas e ateus, para exemplificar, Deus vai respeitar esse desejo. É como se Deus dissesse assim: “Seja feita a tua vontade! Criei o inferno para o diabo e seus anjos, mas se você quer ficar separado de mim eternamente, tai o inferno para você!” A soberania de Deus é solapada? De modo nenhum, porque a soberania de Deus já decretou qual é o único caminho para a entrada no céu: Jesus. Nenhum ser humano que queira entrar no paraíso conseguirá isto com os métodos da religião. Os que respondem positivamente ao chamamento divino e são predestinados para o céu são os que dizem para Deus: “Seja feita a tua vontade”. E a vontade de Deus é que “todos os homens sejam salvos e cheguem ao conhecimento da verdade” (1 Tm 2.4), é que ninguém pereça, mas que todos cheguem ao arrependimento” (2 Pe 3.9)


Sentença: A Predestinação Calvinista Difama o Caráter de Deus

A opção calvinista de que Deus tiranamente predeterminou quem seria salvo e quem iria passar a eternidade no inferno é indiscutivelmente a franksteinização das Escrituras, a difamação do caráter amoroso de Deus, e se alguém aceitá-la tem que, inescapável e forçosamante, aceitar que a Bíblia é contraditória. Tudo o que foi defendido nos últimos artigos é a única opção coerente. A teoria predestinalista precisa ser rejeitada e, melhor, denunciada como aberrante. 


Convite à Razão

Findo por hora minha saga anti-calvinista, podendo retomá-la se julgar necessário em qualquer tempo. Deixo claro que não estou combatendo os calvinistas. Entendo que são meus irmãos na fé. São salvos (exceto os que são crentes nominais), porém o erro deles é terem feito de Calvino um “papa infalível” e acreditar que foram salvos por terem sido selecionados como “favoritinhos” de Deus na eternidade passada. Não posso e me recuso a aceitar e respeitar um sistema teórico que transforma Deus em um Hitler divino, que selecionou a sua raça ariana espiritual na eternidade passada para a salvação, baseado numa injusta arbitrariedade, trazendo aos demais a “solução final” do tipo hitleriana: o inferno. Rejeito a idéia de que Deus é o autor de uma apartheid espiritual, que não ama a todos, que odeia a maioria e mostra isso enviando-os gratuitamente ao tormento eterno, que não deseja que  ímpio se arrependa, ao contrário, que se dane, que detém a autoria do mal, culpado pelo pecado daquele que o nega. 

Definitivamente, o “deus” de Calvino não está na Bíblia.

No entanto, ser anti-calvino não dá o direito a ninguém de me rotular de arminiano. Os arminianos também erram ao acreditarem que o crente pode perder o dom da salvação depois de recebê-lo. Compreendem mal à perseverança dos crentes, ou o “cair da graça”. Salvação não é algo que se conquista ou se perde por mérito ou demérito. Se assim fosse, a salvação seria pelas obras e não por fé. Todos os que são salvos perseveram na fé. E mesmo que se afastem temporariamente dos caminhos de Deus, como “filhos pródigos” voltam e se reconciliam com o Pai. Alguém rejeitar a salvação depois de recebê-la é algo estranho. Novo nascimento desfeito? Representação estética do grotesco! Como ficariam então os textos de Jo 5.24 e 10.27-29? Entendo que os apóstatas nunca foram salvos, embora tenham experimentado alguns benefícios de Cristo.

Nem calvinista, nem arminiano. Tenho plena certeza que os apóstolos condenariam as correntes teológicas e os rótulos separatistas. Sejamos apenas bíblicos!

Com efeito, um sistema religioso é desafiado. Tentar me enquadrar não funciona, sou um pensador livre dos esquemas prontos, norteado apenas pelas Escrituras. Pensamentos teológicos são retidos positivamente em minha mente somente em se coadunando com a “Palavra”. Severo? Sim, se julgar pertinente. Estou cansado da ética permissiva do aberrante e do medonho, blindadora do biblicamente aparente, todavia profano. Deus como um tipo de Hitler? Não me curvarei ao politicamente correto que declara herege o pseudocristão, mas que se cala diante do que confunde e divide o corpo de Cristo.  

Os que apontam para as esquisitices do calvinismo são acusados de antiintelectualismo. Em revanche, evidencio em minhas letras o pseudointelectualismo travestido de útil, mesmo que o caráter de Deus seja desfigurado, tornado irreconhecível. Não sou antiintelectualista, detesto a ignorância. Deus também, afinal, declarou que seu povo é destruído por falta de conhecimento. A ignorância - e o emocionalismo – é a mãe de muitos aliciados, mormente no cristianismo contemporâneo. 

Estou preparado para estar só, não nas idéias - posto que a maioria dos cristãos de todas as épocas sempre pensou de modo semelhante a mim - mas no enfrentamento do óbvio: não tocar no assunto. É uma maneira de curto-circuitar os efeitos de uma alucinação coletiva que ocasiona deslumbramento em alguns. Em mim prefiro a repulsa de um sistema teórico que torna em turbulência a objetividade bíblica.

Fica o convite ao leitor não discordante que reverbere esta mensagem aos vitimizados pelo terror dissuasivo para que vejam a sua servidão da asneira. Aos compactuantes com o que aqui é combatido que, a partir de uma avaliação intelectualmente honesta, elaborem uma compreensão revisionista e coadunante com as Escrituras. 


Conclusão

Finalizo com uma frase: só as Escrituras. Ironicamente originada na Reforma que concebeu algumas idéias combatidas aqui. A primeira das 5 solas, corretamente criada, mas negada na prática quando idolatricamente os escritos de Agostinho, Lutero e Calvino, além de confissões e catecismos sobrepõem-se em número de citações à própria Bíblia. Somente a leitura da Bíblia é suficiente para que, com os olhos da graça, entendamos as verdades reveladas por Deus. Sola Scriptura é uma necessidade mesmo. Seja muito cauteloso com teorias teológicas que querem enquadrar Deus, colocá-lO numa embalagem religiosa. As estranhas teologias como Graça Irresistível só estendida por Deus aos eleitos, Expiação Limitada, etc, precisam ser postas à prova para que saibamos se estão de acordo com a palavra de Deus ou não. Sigamos sempre o paradigma dos bereanos que procuravam saber se os ensinos de Paulo eram conforme às Escrituras. Você crê que Deus teria o prazer de destinar bilhões de pessoas ao inferno sem lhes permitir qualquer escolha? Mistério??? Isto é rebaixar o Pai celeste à categoria de ser humano vil. É impossível conciliar tais doutrinas com a Bíblia! Mantenha uma distância bem definida da irracionalidade! 

O leitor tem a oportunidade de exercitar seu livre arbítrio. Escolha a quem servir: ao deus Calvino ou ao Deus da Bíblia.

Em Cristo, que nos chamou para vivermos em liberdade, inclusive para discernirmos as doutrinas religiosas humanas feitas divinas, porém sendo contrárias as verdadeiras Doutrinas Escriturísticas.


Por Sandro Moraes


São Luís-MA/Brasil
FONTE CLICK AQUI
==================================================================
 
O que diz o calvinismo :

FONTE CLICK AQUI

 III.3- Eleitos e não eleitos.
Pelo decreto de Deus e para manifestação da sua glória, alguns homens e
alguns anjos são predestinados para a vida eterna1 e outros preordenados para a
morte eterna.2 Ref.:
1- I Tm 5.21; At 13. 48; Rm 8.29,30; Jo 10.27-29.
2- Mt 25.41; Rm 9. 22,23; Jd 4.
Síntese:
1- Uns são predestinados para salvação, outros preordenados para perdição.
2- A predestinação inclui homens e anjos.
A doutrina da predestinação escapa à compreensão humana, mas, a mim me
parece, é inegável à luz das Escrituras. Alguns antipredestinistas sustentam que a
eleição é somente para funções especiais, ofícios, ministérios, santificação ou
37 - Consultem “Eleitos de Deus” de R. C. Sproul, ECC, SP, 1998, 1ª Ed., cap. 6, Presciência e
Predestinação. O autor se vale de sua experiência de ex-arminiano nesta questão para expor com clareza a
predestinação.
---------------------------------------------------------------------------

Deus preordena para a perdição
Os textos seguintes revelam-nos que o Supremo Criador e Salvador tanto
predestinou de antemão os que seriam chamados, justificados e regenerados quanto os
que não seriam chamados internamente e, portanto, ficariam privados da redenção ou
simplesmente deixados como vítimas eternas da queda, quer homens reprovados quer
anjos caídos:
Conjuro-te perante Deus, Cristo Jesus e os anjos eleitos, que guardes estes
conselhos, sem reprovação, nada fazendo com parcialidade ( I Tm 5.21). Aqui, Paulo
fala de “anjos eleitos” e, consequentemente, os que caíram eram reprovados.
Então o Rei dirá também aos que estiverem à sua esquerda: Apartai-vos de mim,
malditos, para o fogo eterno, preparado para o Diabo e seus anjos ( Mt 25.41 ). Jesus
decreta a mesma destinação final de perdição eterna tanto aos homens “malditos” como
aos anjos reprovados.
Que diremos, pois, se Deus, querendo mostrar a sua ira e dar a conhecer o seu
poder, suportou com longanimidade os vasos de ira, preparados para a perdição, a fim
de que também desse a conhecer as riquezas da sua glória em vasos de misericórdia,
que para a glória preparou de antemão ( Rm 9. 22,23 ). Alan Richardson entende que
esses “vasos de ira” são povos ou nações; e que Deus tem misericórdia de quem quer, e
também endurece a quem lhe apraz em termos de lideranças nacionais. Diz o referido
autor: Deus é Senhor das nações, e pertence inteiramente à sua vontade e graça que
esta ou aquela nação seja eleita ao serviço de seu propósito universal38. A nação que
Deus escolheu, com propósitos missionários, foi somente Israel. Esta, porém, cumprido
o seu papel, perdeu o “direito de Povo de Deus”. Hoje, a Igreja não se estrutura por
nações, mas se constitui de eleitos vocacionados de todas as raças, etnias e nações:
Depois destas coisas vi, e eis grande multidão que ninguém podia enumerar, de
todas as nações, tribos, povos e línguas, em pé diante do trono e diante do Cordeiro,
vestidos de vestiduras brancas, com palmas nas mãos; e aclamavam em grande voz,
38 - Alan Richardson em “Introdução à Teologia do Novo Testamento”, ASTE, SP, 1ª Ed., 1966, pág. 273.
Ver todo os capítulos: O Eleito de Deus”, “Eleição e Graça” e “A Graça de Deus”, da pág. 270 a 282.

III.6- Predestinação dos fins e dos meios.
Assim como Deus destinou os eleitos para a glória, assim também, pelo eterno
e mui livre propósito da sua vontade, preordenou todos os meios conducentes a esse
fim1; os que, portanto, são eleitos, achando-se caídos em Adão, são remidos por
Cristo2, são eficazmente chamados para a fé em Cristo pelo seu Espírito, que opera
no tempo devido3; são justificados4, adotados5 santificados6 e guardados pelo seu
poder por meio da fé salvadora8. Além dos eleitos não há nenhum outro que seja
remido por Cristo, eficazmente chamado, justificado, adotado, santificado e salvo8.
Ref.:
1- Ef 2.10: II Ts 2.13; I Pe 1.2; Ef 1.4.
2- Rm 5.19; I Ts 5.9,10; Tt 2.14.
3- Rm 9.11; II Ts 2. 13,14; I Co 1.9.
4- Rm 8.30.
5- Ef 1.5.
--------------------------------------------------------------------------------------

Predestinação: misericórdia e justiça.
III.7- Segundo o inescrutável conselho da sua própria vontade, pela qual ele
concede ou recusa misericórdia, como lhe apraz, para a glória do seu soberano poder
sobre as suas criaturas1; o resto dos homens, para louvor da sua gloriosa justiça2, foi
Deus servido não contemplar e ordená-los para a desonra e ira por causa dos seus
pecados3. Ref.:
1 Mt 11.25,26.
2 Ap 15.3,4.
3 Rm 2.8,9; II Ts 2.10-12; Rm 9. 14-22.
Síntese
Eleitos e réprobos estão sob a justiça divina; tudo para sua glória.
---------------------------------------------------------------------------------------
 Todos os predestinados à salvação, e exclusivamente eles, são eficazmente
chamados. Deus não deixa os seus eleitos se perderem por falta de oportunidade de
crença no Salvador. Os que viveram antes do advento de Cristo, os que pertenceram ao
mundo gentílico, os que não foram alcançados diretamente pela pregação do Evangelho,
os que morreram na infância, os que possuíram debilidades mentais natas ou adquiridas,
se predestinados por Deus em Cristo Jesus, foram salvos. Cristo não começou a
salvação a partir de sua encarnação; ele é eternamente o Salvador e nele, desde toda a
eternidade, os seus redimidos estavam preordenados à remissão
--------------------------------------------------------------------------------------
Nossa fortaleza é Deus.
XVII.2- Esta perseverança dos santos não depende do livre arbítrio deles,
mas da imutabilidade do decreto da eleição, procedente do livre e imutável amor
de Deus Pai1, da eficácia do mérito e intercessão de Jesus Cristo2, da permanência
do Espírito e da semente de Deus neles3, da natureza do pacto da graça4; de todas
estas coisas vêm a sua certeza e infalibilidade5. Ref.:
1- II Tm 2. 19; Jr 31. 3; Ef 1. 4,5; Jo 13. 1; Rm 8. 35-39.
2- Hb 10. 10,14; Jo 17. 11,24; Hb 7. 25; Hb 9. 12-15; Lc 22. 32.
3- Jo 14. 16,17; I Jo 2. 29; I Jo 3. 9.
4- Jr 32. 40; Hb 8. 10-12.
5- II Ts 3. 3; I Jo 2. 19; Jo 10. 28; I Ts 5. 23,24; Hb 6. 17-20.
Síntese
A perseverança não depende da capacidade humana nem de seu livre arbítrio.
A perseverança firma-se: na eleição eterna; na imutabilidade dos feitos de Deus; no
insondável amor divino; na mediação intercessória de Cristo; na permanência do
Espírito Santo no eleito regenerado; na semente de Deus no redimido; na natureza da
graça.
--------------------------------------------------------------------------------------
e- A do Reformado Calvinista: Morrendo agora ou em qualquer momento, na
qualidade de eleito regenerado, concessão exclusiva de Deus, serei levado para o céu,
onde estarei eternamente com Jesus. Disso estou absolutamente convicto, pois a
salvação não foi opção pessoal, nem a mantenho por esforço próprio; o Redentor ma
concedeu, incondicionalmente, por sua inefável e infinita graça. A sentença de morte
que pesava sobre mim e sob a qual minha alma angustiava, o Pai celeste a fez recair em
seu Filho amado, nosso Senhor Jesus Cristo. Até a fé, que me leva à firme crença
naquele que por mim morreu, é dádiva de Deus. A graça atua no eleito para orientá-lo e
dirigi-lo na direção do Salvador: Pela graça sois salvos, mediante a fé; e isto não vem
de vós, é dom de Deus; não de obras, para que ninguém se glorie ( Ef 2.8,9 ). Os que
Deus predestinou, a esses chamou, regenerou, justificou, salvou, concedeu-lhes a vida
eterna e glorificou (Rm 8.30).
--------------------------------------------------------------------------------------


A PL 122 e a liberdade de Expressão

Visto que é uma questão controversa/polêmica quero deichar minha opinião aqui.

 Então vamos lá neste site aqui não tem nada de crente e defende a lei :

http://www.plc122.com.br/plc122-06/#axzz2KNK1rbGq

“Art. 8º Impedir o acesso ou recusar atendimento em restaurantes, bares ou locais
semelhantes abertos ao público.
Pena: reclusão de um a três anos.
Parágrafo único: Incide nas mesmas penas aquele que impedir ou restringir a expressão e a manifestação de afetividade em locais públicos ou privados abertos ao público de pessoas com as características previstas no art. 1º desta Lei, sendo estas expressões e manifestações permitida às demais pessoas.” (NR)

Aqui já tem um problema, se dono de um bar por exemplo, acho que tenho o DIREITO de proibir tal manifestação, afinal o recinto é meu. Dois homossexuais frequentarem meu bar tudo ok, agora ficar se agarrando e/ou beijando já vai ferir princípios não só meus como da sociedade.
Não, não é natural homem beijar homem idem idem mulher com mulher.
A pouco tempo uma criança conhecida minha viu uma cena em um filme de dois homens se beijando arregalou os olhos e perguntou o que significava aquilo.Tivemos que chama-lo a parte e explicar tal procedimento que mesmo assim ele não entendeu direito.


“Art. 20. Praticar, induzir ou incitar a discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia, religião, origem, condição de pessoa idosa ou com deficiência, gênero, sexo, orientação sexual ou identidade de gênero.
Pena: reclusão de um a três anos e multa.”

Ora , um pastor pregando na Igreja que o homossexualidade é pecado já esta contrariando tal lei e consequentemente FERE a liberdade religiosa também.
Eu expressando minha opinião em um bar de bate papo o mesmo.
Isso fere os meus direitos sim, conforme preceitua o art. 5° de nossa Constituição Federal.

  Fique bem claro, não estou nem ai se o cara ou a cara quer se relacionar com outro,é um direito deles, só quero meus DIREITOS preservados.

 Eu tenho a opinião que a liberdade de pensar /se expressar  /escrever ,está acima de qualquer conceito ou preconceito ou seja lá o que mais. Acho que esse é um preço a se pagar para haver democracia.
 Eu nunca vou parar de lutar pela liberdade de pensamento e expressão , enfim , da democracia e assim não impor limites a ela (no que está implícito escutar o que não quero ou concordo).
Quanto ao Homossexualismo , Éssa é uma questão pertinente a sociedade e seus valores.
Quero ter o direito de ser contra tal prática e estou longe de ser agressivo ou  proibir que façam, cada um faz da vida o que quiser, só não quero é ser obrigado a ter que compactuar com essas coisas.Tomar uma mordaça imposta por lei.
Não posso ser a favor de legislação a favor de grupos em detrimento / perda de outros, a lei esta aí para ser feita e beneficiar a todos inclusive os homossexuais.
Hora, me sinto muito insultado quando vejo pessoas chamando crentes de bitolados, fanáticos, otários por darem o dízimo e etc, ofende minha moral e nem por isso eu quero calar a boca dos que teem estas opiniões  É livre a manifestação do pensamento e expressão é garantida por lei.
Nisso disse bem Voltaire :"Posso não concordar com nenhuma das palavras que você disser, mas defenderei até a morte o direito de você dizê-las.", ou ainda Liberdade é poder expressar a própria opinião e realizar a própria vontade sem a interferência de outros, nem a censura das leis” dito por Sebastião B. Travassos.
Como bem disse meu amigo Acauan :
" É muito fácil defender esta liberdade quando ela nos beneficia, quando garante a nós e aos nossos o direito de expressar nossos pensamentos e os pensamentos daqueles com os quais concordamos. Mas o verdadeiro compromisso com a Liberdade se define na defesa da expressão de idéias contrárias às nossas, na defesa da liberdade de expressão das idéias que combatemos.
Pois acreditamos que idéias ruins devem ser combatidas com idéias melhores, nunca com censura."


======================================================================


Quanto a homossexualidade ser genética :

O que tenho visto por aí e me assuta muito, é que determinadas pessoas defendem posições onde a genética e a cultura moldam comportamentos a ponto de se livrarem da responsabilidade de seus atos e escolhas.

quarta-feira, 6 de fevereiro de 2013

Os 10 grandes goleiros do Brasil


O futebol brasileiro está cada vez mais parecido com o europeu. As causas dessa mudança são principalmente: o êxodo dos nossos jogadores para o velho continente, a “estrutura profissional” implantada nas categorias de base, que se transformaram em linhas de produção de jogadores para o mercado europeu e a ênfase na condição física em detrimento da técnica e habilidade.
A posição de goleiro entretanto, melhorou em qualidade de forma espantosa nas últimas décadas. Eram raros os grandes goleiros do nosso futebol e agora temos o melhor do mundo. Íamos buscar goleiros argentinos e uruguaios e agora exportamos guarda-metas para o mundo inteiro.
Fiz a lista dos que considero serem os 10 grandes goleiros da história do futebol brasileiro. Alguns ainda estão jogando, outros eu vi jogar e há os que descobri pesquisando o assunto. A ordem da lista é alfabética, sem nenhuma pretensão de classificar os jogadores.


Barbosa


barbosa

Moacir Barbosa Nascimento é considerado o melhor goleiro a vestir a camisa do Vasco. Titular da seleção na Copa de 1950, foi acusado injustamente de ser o responsável pela derrota brasileira na final contra o Uruguai. Carregou esse fardo, durante o resto da vida. Sobre o fato escreveu Armando Nogueira:

Certamente, a criatura mais injustiçada na história do futebol brasileiro. Era um goleiro magistral. Fazia milagres, desviando de mão trocada bolas envenenadas. O gol de Ghiggia, na final da Copa de 50, caiu-lhe como uma maldição. E quanto mais vejo o lance, mais o absolvo. Aquele jogo o Brasil perdeu na véspera.

Barbosa faleceu em 2000.


Castilho


castilho

Carlos José Castilho é para muitos o maior goleiro da história do Fluminense. Diz a lenda que Castilho tinha uma sorte sobrenatural, daí o apelido de Leiteria ( alcunha comum às pessoas de sorte na época). Seu amor ao tricolor carioca era tanto, que chegou a amputar um pedaço do dedo, a fim de recuperar-se mais rapidamente de uma lesão.
Castilho suicidou-se em fevereiro de 1987.


Dida


DIDA X RAÍ

Nelson de Jesus Silva, o Dida, é especialista em defender pênaltis. Essa qualidade do goleiro já beneficiou o Timão e o Milan em várias oportunidades. Mas é claro que Dida possui outras qualidades que fazem dele, um dos grandes goleiros do Brasil e do mundo: excelente colocação, reflexos apurados e uma calma à prova de tudo.

Gilmar


 gilmar

Gilmar dos Santos Neves jogou em em dois times lendários: o poderoso Santos de Pelé e a seleção brasileira bi-campeã do mundo em 1958-1962. Também defendeu com sucesso o gol do Corinthians. Goleiro super-campeão, sendo considerado por muitos o maior da história do futebol brasileiro.


Júlio César




Quem diria que um dia, um goleiro brasileiro seria eleito o melhor do mundo? Pois Júlio César conseguiu essa proeza, atuando pela Inter de Milão. Mesmo que tenha falhado contra a Holanda na última Copa, creio que nossa seleção será defendida por Júlio César por muitos anos ainda.


Leão


leão_goleiro

Emerson Leão além de ter sido um excelente goleiro, também era um líder dentro de campo, sempre orientando seu time. Marrento, ao longo da carreira se envolveu em confusões e polêmicas. Foi durante dez anos, titular da seleção brasileira e disputou quatro Copas do Mundo.


Manga




Aílton Corrêa de Arruda, mais conhecido como Manga, é o maior goleiro da história do Botafogo. É ídolo também no Internacional e no Nacional de Montevidéu. Possuía uma agilidade fora do normal e realizava verdadeiros milagres debaixo das traves. Em certa ocasião, chegou a defender um escanteio, somente com uma mão.


Marcos




Marcos Roberto Silveira Reis, para os palmeirenses São Marcos, é um goleiro excepcional. Já fez verdadeiros milagres com a camisa do verdão. Jogador carismático, é um líder dentro de campo e um exemplo de amor a um clube.

Rogério Ceni




Além de ser um goleiro espetacular, Rogério Ceni possuí uma qualidade incomum para goleiros: é um magnífico cobrador de faltas. Devido à essa característica ímpar, tornou-se o goleiro com maior número de gols marcados da história.
Rogério é sinônimo de São Paulo e talvez seja o maior ídolo na história do tricolor paulista.


Taffarel




A história dos goleiros brasileiros pode ser dividida em dois períodos: AT e DT. Antes de Taffarel, nas várzeas do Brasil, o gol era destinado ao moleque ruim de bola, depois de Taffarel, o gol passou a ser uma posição almejada pela molecada. Antes de Taffarel, não havia mercado para goleiros brasileiros no exterior. Foi Taffarel quem abriu as portas da Europa para os nossos guarda-metas.
Antes de Taffarel, ficávamos sempre desconfiados com nossos goleiros na seleção, Taffarel foi essencial na conquista brasileira na Copa de 1990 1994. Se há um goleiro brasileiro que é referência na posição, esse goleiro é Cláudio André Mergen Taffarel.



"Maldito é o goleiro. No lugar onde ele pisa, nunca nasce grama".  Frase atribuída a Don Rose Cavaca, humorista carioca.

FONTE CLICK AQUI

Willian Lane Craig Debatendo


Com esse vídeo localiza-se os outros que dão prosseguimento ao debate.



https://www.youtube.com/watch?v=ALtK4u8tpYk&list=PLB07146E4DBD6C242